A – arte (avanguardia delle etnie minoritarie)
Tre osservazioni:
tutti i popoli e le culture del mondo -che siano Aborigeni, Bantù, Anglosassoni, Francesi o altri, avendo tutti, dietro essi, lo stesso numero di anni passati a decretare falsamente che certi sono artisticamente in ritardo su di altri- tutti sono contemporanei.
è la realtà dei rapporti di forze tra etnie che stabilisce una differenza gerarchica tra esse, cercando di ridurre la modernità alla produzione di 5 o 6 tra di loro, nell’intento di far loro credere che sono in anticipo sugli altri.
ogni cultura rappresenta artisticamente attraverso la sua lingua una visione differente di un mondo artisticamente non gerarchizzabile.
È importante che tutti i popoli, tutte le culture, siano padroni del loro destino ed evitino di cercare di imporre la loro cultura ad altri (ciò che non esclude lo scambio). Stando così le cose ciò che bisogna evitare è che l’artista diventi una mucca da latte culturale manipolato da una propaganda istituzionale ed etnocentrica.
A – arte: creazione e avanguardia (1986)
Ho scritto ultimamente che la prossima rivoluzione in arte sarà l’etnismo. Ossia che nei prossimi dieci anni, gli artisti non si batteranno più per penetrare in una storia dell’arte unidirezionale nella quale Duchamp trionfa di Matisse e Matisse di Kandinsky, ma una storia dell’arte multidirezionale. La creatività dell’artista sarà non solo l’affermazione della sua singolarità ma anche la volontà di approfondire la sua identità etnica. Un solo esempio, un artista nero non cercherà di imporre una personalità all’occidentale ma di essere originale a partire dalla sua negritudine, dalla sua etnia.

A – arte: creazione ed etnia
L’artista spesso ritiene di essere solo al mondo. Solo a creare, solo rispetto agli altri. È falso. «L’artista serve a dare un senso più puro alle parole e alle immagini della sua tribù» (Albert Camus). L’arte è l’accettazione delle differenze, è l’opera italiana, è Wagner, sono i canti Maori, una ninnananna Corsa. Questo significa che se l’artista non esiste insieme a ciò che costituisce la sua identità ossia la memoria del suo gruppo, l’arte non esiste assolutamente. Se Baudelaire non fosse stato francese e Dante italiano, non avremmo avuto né Dante né Baudelaire perché senza la loro lingua non ci sarebbe stato alcuno spazio per il loro genio creativo.

A – arte del terzo mondo e dei popoli primitivi (1979)
Il colmo dell’atteggiamento de «l’Occidente” verso gli artisti d’avanguardia delle culture del terzo mondo consiste da una parte, a rifiutar loro lo statuto di modernità, relegando la loro arte contemporanea nei Musei antropologici e dall’altra a saccheggiare questa stessa contemporaneità (l’80% dell’arte africana si trova in Europa e in USA). Qualunque siano le circostanze, è di un furto che si tratta! Si dovrebbe con accordi internazionali regolamentare il ritorno delle opere di arte che gli occidentali hanno sottratto alle culture del terzo mondo. Stipulare le modalità di un ritorno puro e semplice di queste opere di arte nell’ambito di un accordo reciproco con la possibilità di scambi. Per esempio, se il Louvre desidera mantenere una sala di arte egiziana, occorrerà che il museo del Cairo possa ricevere, in cambio, una sala equivalente di arte francese del diciottesimo secolo.

A – arte e rapporti di forza
Oggi, la situazione mondiale dell’arte moderna è il riflesso dei rapporti di forza tra nazioni ed etnie. Quattro o cinque etnie si dividono il mercato artistico «d’avanguardia», costringendo gli artisti delle altre etnie o ad essere considerati come prodotti folcloristici privi di interesse o ad integrarsi nel campo unidirezionale Matisse-Duchamp-Malevitch. Un esempio colpisce: il Canada, dove il mercato dell’arte nega di riconoscere gli scultori Inuit come avanguardia, sebbene le ricerche formali di questi artisti siano particolarmente innovatrici. Altri esempi: la pittura africana, l’arte aborigena ecc.

A – arte e stili dei popoli
Nessuna creazione è spontanea non si crea dal nulla. Lo stile, è il modo di un popolo di ripetersi sul piano formale. Questa ripetizione ha per scopo di affermare, di sottolineare e di custodire in memoria la differenza. Essa passa attraverso la lingua, la musica, le forme (architettoniche, ecc.), la cucina, così come la pittura. Quando il popolo catalano danza la Sardana vietata da Franco, è il suo «stile» che difende. Quando Nîmes vibra nella sua arena per la tauromachia, è di nuovo un popolo che sottolinea la sua differenza. In musica, si ammette facilmente l’evidenza: ogni popolo ha i suoi ritmi ed il suo tempo. In pittura, questo è più difficile da accettare perché l’avanguardia (oggetto di consumo dei ricchi) affonda nel cosmopolitismo. Tuttavia, anche in una tale situazione, le differenze che si osservano tra artisti portano il segno delle identità culturali. Così, Tapiès e Miro che a lungo sono stati considerati i rappresentanti di una Scuola di Parigi, rivendicano oggi la loro identità catalana.

A – arte universale
È irrisorio immaginare una festa universale, identica per tutti. La festa Corsa non è la festa Catalana o Bantù. Organizziamo un «festival delle feste», e noi constateremo che si tratterà di un festival delle differenze, e non dell’uniformità. È lo stesso per tutte le altre arti, pittura, cucina, musica ecc. che sono universali solamente per e nelle loro differenze.

P – pittura ed etnismo (1985)
La situazione dei rapporti di forza dell’arte mondiale attuale non accetta la modernità dei popoli minoritari, la nozione di modernità è stata strutturata in modo tale da eliminare ogni modernità dei popoli dominati svalorizzando le loro opere classificate nella categoria della cosiddetta arte primitiva o folklorica. Questo è ingiusto perché non vedo perché un francese nel 1985 farebbe dell’avanguardia – mentre un Meo o un Curdo sempre nel 1985 farebbe dell’arte primitiva. Insomma, il campo dell’arte moderna riflette con la forza la situazione mondiale dei rapporti di forza tra etnie.

the avant-garde:
for or against

A – art (avant-garde of ethnical minorities)
Three remarks:
every people and culture of the world -be they Aborigines, Bantu, Anglo-Saxons, French, or others- all having left behind the same number of years in decreeing falsely that certain peoples are later than others in artistic issues every one of them is contemporary.
it’s the reality of the power relations among ethnical groups which establishes a hierarchical difference among them, trying to reduce the modernity to the production of 5 or 6 among them, in order to make them believe they are in advance in comparison with the others.
every culture artistically, thanks to its own language, represents a different vision of a world which cannot be artistically hierarchized.
It is important that every people, every culture, be masters of their destiny and avoid trying to impose their culture on others. (which does not exclude the exchange). Things being so we must keep the artist from becoming a cultural milk cow manipulated by institutional ethnocentric propaganda.
A – art: creation and avant-garde (1986)
I have recently written that the next artistic revolution will be ethnism. Namely, in the next ten years, artists will not fight anymore to penetrate in a history of unidirectional art in which Duchamp is a triumph of Matisse and Matisse of Kandisky, but in a multidirectional history of art. Not only will the creativity of the artist be the assertion of his singularity but the will of thoroughly analyzing his ethnical identity. Just an example, a black-skinned artist would not try to impose a personality on the Westerner, but to be original starting from his negritude, from his ethnos.

A – art: creation and ethnos
The artist often believes he is alone in the world. Alone in creating, alone in comparison with others. This is false. «The artist helps to give a purer meaning to the words and images of his tribe» (Albert Camus). Art is the acceptance of differences, it’s the Italian opera, it’s Wagner, it’s Maori songs, it’s a Corsican lullaby. This means that if the artist does not exist together with what forms his identity, i.e. the memory of his group, art does not exist at all. If Baudelaire had not been French and Dante Italian, we would not have had nor Dante nor Baudelaire because without their language there would not have been any room for their creative genius.

A – art of the Third World and of primitive peoples (1979)
On the one hand, the acme of the attitude of «the West» towards the avant-garde artists belonging to the cultures of the Third World consists of denying them their statute of modernity, relegating their contemporary art to anthropological Museums, and on the other hand it consists of looting this contemporaneity itself (we find 80% of African art in Europe and in the US). Whatever the circumstances may be, it is a theft indeed! We should come to international agreements and control the return of the works of art that the Westerners stole from the cultures of the Third World. We should agree upon the modes of a return pure and simple of these works of art within a mutual agreement with the chance of exchanges. For instance, if the Louvre Museum wants to keep a room of Egyptian art, it will be necessary that the Cairo Museum could receive, in exchange for it, an equivalent room of 18th-century French art.

A – art and power relations
At present, the international situation of modern art is the reflection of the power relations between nations and ethnic groups. Four or five ethnic groups share out the «avant-garde» artistic market, compelling the artists of the other ethnic groups either to be considered as uninteresting folkloristic products or to integrate in the unidirectional field Matisse-Duchamp-Malevitch. An instance shocks: Canada, where the artistic market denies the acknowledgement of Inuit sculptors as avant-garde, though the formal research of these artists is peculiarly innovatory. Other examples: African painting, Aborigine art etc.

A – art and the styles of the peoples
No creation is spontaneous, we can’t create something out of nothing. The style is the way a people repeats itself at formal level. This repetition aims at affirming, highlighting and preserving the memory of difference. It gets through language, music, forms (architectural, etc.), cuisine, as well as painting. When Catalan people dance sardana which had been forbidden by Franco, it’s their own «style» that they are defending. When Nîmes quivers in its arena for tauromachia, again, it’s a people highlighting their difference. In music, we easily acknowledge the obvious: every people has its own rhythms and its own time. In painting, it is more difficult to accept this, because avant-garde (good of consumption of the rich) sinks in cosmopolitanism. Anyway, even under such circumstances, the differences that can be observed between artists bring the mark of cultural identities. Thus, Tapiès and Mirò that have been considered the representatives of the School of Paris for a long time, today claim their own Catalan identity.

A – universal art
It would be paltry to imagine a universal feast, identical for everyone. The Corsican feast is not the Catalan or Bantu feast.
Let us organize a «festival of feasts», and we will see that it will be a festival of differences, and not of uniformity. The same for all the other arts, painting, cuisine, music etc. that are universal just due to and in their differences.

P – painting and ethnism (1985)
The situation of power relations of international art nowadays does not accept the modernity of minorities, the notion of modernity has been structured in order to eliminate every aspect of modernity of the ruled peoples underrating their works classified in the category of the so-called primitive or folkloric art. That is not fair, as I don’t see why a Frenchman in 1985 would do avant-garde art – while a Meo or a Curd, still in 1985, would make primitive art.
In conclusion, the field of modern art reflects with force the international situation of power relations between ethnic groups.